Enceint
Le 27/01/2010
Ce ventre est bien celui d’un homme enceint et non un beer belly, petit surnom anglo-saxon donné aux leveurs de coudes au ventre rond. Un peu de respect me direz-vous, pourquoi ne pourrait-on pas avoir du poil au menton et un bébé dans le bidon ?
Surtout lorsqu’on est née femme, car Scott Moore s’appelait à la naissance Jessica et malgré ses opérations de changement de sexe, il a gardé ses organes reproducteurs. Mais pourquoi n’a-t-il pas de sein ? Il a tout simplement subi une mammectomie. Et pourquoi a-t-il eu recours à un don de sperme ? Car son compagnon est lui aussi une femme devenu homme.
Une procréation en puzzle, difficile à suivre et surtout à assumer. Mais les futurs parents affirment qu’ils sauront faire face aux critiques car le bonheur les transporte au-delà de toutes les barrières.
L’information qui fait la une de tous les sites américains, est évidemment surgonflée par le doute que laisse planer les titres : "Le deuxième homme enceint du monde".
Mais comment, les scientifiques ont réussi ce tour de force ? Mais par où est rentrée la petite graine ? Et par où il va sortir ? Tout retombe à plat lorsqu’on apprend que Scott est né femme, enfin sauf pour ceux qui ont des à priori sur les transgenres.
Commentaires (9)
Dingue ! Magnifique ! Fou !
Hmm... chépas !!!
Scott n’est pas le deuxième homme trans’ à porter un enfant, loin de là. C’est simplement le deuxième à connaître une médiatisation (le premier étant Thomas Beatie, qui a donné naissance à deux enfants, un premier en 2008, et un second en 2009 http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas...).
Mais entre temps, il y a eu d’autres hommes trans’ qui ont porté des enfants.
Ruben Coronado, un trans’ espagnol, était enceint de jumeaux en 2009, mais il a malheureusement fait une fausse couche.
Mais bien avant ça, Matt Rice, un trans’ américain, a porté un enfant et lui a donné naissance en 1999. Il y en a certainement eu bien d’autres entre temps. Simplement les médias n’en ont pas fait toute une affaire.
ps - votre article est transphobe.
Scott n’est pas une "curiosité", c’est un être humain.
Pas la peine de se pencher sur son cas de manière voyeuriste et sensationaliste : je ne comprends pas la nécessité de dévoiler son ancien nom, qui a besoin de savoir ça ?
Pourquoi ressentir un besoin de femme aujourd’hui alors qu’il/elle a voulu defier la nature et devenir un homme ?
Avoir un problème d’identité et vouloir changer de sexe, ok. Mais la ce défit scientifique est complètement contradictoire et ne rime a rien. Arrêtons de vouloir tout contrôler et laissons la nature faire son boulot !
Tu es homme, tu ne pourras mettre d’enfant au monde, point ! Quelqu’un a-t-il pense a ce pauvre gamin qui allait naitre de cette mascarade ?
Les choses ne sont pas si simples, aujourd’hui les femmes sont de plus en plus masculines et les hommes de plus en plus féminins, dans un monde où l’individu prévaut sur les anciennes valeurs qu’on pu être la famille ou la nation.
Dans ce contexte où les genres se mélangent, il est compréhensible de tout vouloir. On ne peut pas arrêter un mouvement en marche, mais ce qui est intéressant, c’est de l’analyser pour l’accompagner au mieux.
Et pour répondre à Miaow :
- non, nous ne sommes pas transphobes du tout, au contraire, nous pensons que tout le monde est aujourd’hui plus ou moins transgenre et ça nous intéresse.
- quand un homme met au monde, c’est un phénomène de foire, quand plusieurs mettent au monde, alors c’est qu’il y a un vrai changement de société, et les médias doivent se pencher sur la question.
- Je ne vois pas où est le problème de révéler l’ancien nom de Scott, dans la mesure où ce n’est pas un secret. Nulle sensationnalisme ici de notre part. Mais nous sommes sincèrement désolées d’avoir heurté vos sentiments.
Je pense que "tout le monde est aujourd’hui plus ou moins transgenre" est aussi une phrase qui pourrait être considérée comme transphobe.
Etre trans, aujourd’hui, dans le monde entier, ça veut dire se faire tabasser, tuer, insulter, rejeter.
ça veut dire ne pas pouvoir prendre l’avion, retirer un colis à la poste, payer par chèque, etc., sans devoir expliquer à quoi ressemblent ses organes génitaux.
ça veut dire prendre des décisions très lourdes et très compliquées pour pouvoir vivre dans un corps qui nous convient.
Le fait que les femmes mettent des pantalons est certes un signe de l’assouplissement de certaines normes de genre, et c’est bien. Mais ça n’a rien à voir avec le fait d’être trans’. Les transidentités ne sont pas un "phénomène de société", elles ne sont pas un fait nouveau, une mode ou une tendance. Il y a des personnes transgenres depuis des siècles, voire des millénaires.
Je ne reproche pas aux médias de se pencher sur la question, au contraire je pense que la visibilité de divers types de familles est importante, mais je leur reproche plutôt le sensationalisme avec lequel ils le font. Je pense que Scott préfèrerait oublier son ancien prénom, et que le divulguer dans des centaines d’articles est une atteinte à sa vie privée. Lorsqu’on est trans, il est souvent très dur de faire accepter à son entourage son nouveau prénom. Le fait d’être appelé par son ancien prénom, comme si les gens n’acceptaient jamais pleinement sa nouvelle identité, peut être très douloureux. Comme tous les trans, et surtout ceux qui sont exposés dans les médias, et encore plus ceux qui décident de porter un enfant, Scott va sûrement recevoir des tas de messages d’insultes et subir de nombreux comportements agressifs de la part de gens qui ne veulent pas le laisser vivre comme il l’entend. Divulguer son ancien prénom, c’est donner une arme de plus à ses détracteurs pour essayer de le blesser, en le renvoyant à son ancienne identité de femme.
Mais au-delà de ça, même si vous ne "voyez pas le problème", moi, je ne vois pas l’intérêt, et vous ne m’avez pas expliqué qu’est-ce que ça apporte. Pour moi, c’est un "détail croustillant", pas une information. Donc, c’est sensationaliste.
Merci en tout cas pour votre réponse, et désolée d’être "chiante". Ce n’est pas un sujet léger, il y a des vies en jeu.
Vouloir avoir un enfant n’est pas forcément un "besoin de femme", oz.
Tu devrais parler de Scott avec le pronom "il", pas avec le pronom "il/elle". Scott est un homme et il a droit au respect de l’identité de genre qu’il a choisie.
Ce n’est pas un "défi scientifique" ni contraire à la nature, c’est tout ce qu’il y a de plus facile et naturel, puisqu’il a un utérus et des ovaires, il peut très bien et très naturellement porter un enfant. Si tu penses qu’on doit "laisser la nature faire son boulot", dans ce cas on pourrait aussi dire que les femmes stériles ne devraient pas essayer d’avoir des enfants, puisque la nature a voulu les en priver. Thomas Beatie, un autre homme trans, qui a porté deux enfants dans son ventre, l’a fait parce que sa compagne était stérile. Elle ne pouvait pas porter d’enfant. Il ne l’aurait pas fait si elle avait pu, mais puisque lui le pouvait, pourquoi auraient-ils du adopter ? Justement, la nature leur donnait la possibilité d’avoir un enfant biologique.
Tu demandes "qui pense à l’enfant ?" - eh bien je suis sûre que Scott et Thomas pensent tous les deux avec beaucoup d’amour à leur futur enfant. Il n’est pas un "pauvre gamin". Il sera aimé et accueilli par une belle famille. Scott et Thomas ont déjà deux enfants, que Thomas a eu avec son ex-femme à présent décédée. Ils les élèvent ensemble, et je suis sure qu’ils seront tout à fait capable d’élever un troisième enfant.
Pour répondre à Miaow :
Scott a souhaité médiatiser cette grossesse, la photo qui circule dans la presse et sur le net n’est pas une photo de paparazzi.
Encore une fois, nous sommes sincèrement désolés que la légèreté de notre ton vous heurte.
I’m impressed ! You’ve mnagead the almost impossible.