Le magazine SecondSexe - La culture du plaisir féminin

De la volonté de savoir à l'envie de s'en foutre

Nathalie Olivier — 2010-09-03T14:22:51Z

Il n'y a pas mieux que le plaisir féminin pour faire parler la presse. On ne compte plus les intitulés enveloppant son mystère : « la grande énigme du plaisir féminin », « les secrets du clitoris »… La sexualité des femmes fait beaucoup parler les « experts » à propos de comment et pourquoi elles prennent leur pied ou pas. Médecins, gynécologues, psychologues, sociologues, sexologues, relayés par la presse, poussent toujours plus loin l'investigation du plaisir féminin, systématiquement présenté comme un « secret », une « énigme », un « mystère » à percer. Tout se passe comme s'il s'agissait de « craquer le code » de l'orgasme féminin, de lui trouver une clé qui marche à tous les coups, parce que -la marchandisation n'est jamais très loin- « nous le valons bien ». La sexualité masculine n'attire apparemment pas autant de bavardages renseignés. Un tour sur le moteur de recherche Google est assez révélateur : Les termes « plaisir féminin » obtiennent 1 280 000 résultats, contre 708 000 pour le « plaisir masculin »… L'orgasme mâle tend d'ailleurs à être présenté à l'inverse plutôt comme affaire de tuyauterie et de mécanique (vraiment ?). Eux possèdent d'ailleurs déjà leur Viagra. Reste à mettre au point la molécule magique pour les femmes, mais bigre, sommes-nous compliquées ?!! Orgasmes clitoridiens, vaginaux, mixtes, multiples, éjaculations insondables, frigidités impalpables, psychologie puissante… C'est sûr, à force de disséquer la sexualité féminine, on lui fabrique du détail… et des complications, C.Q.F.D ??

Point G or not Point G : est-ce vraiment la question ?

La controverse autour du point G qui excite les esprits, mais pas nécessairement toutes les femmes, depuis 50 ans est un bon exemple de la prise de tête, et, dans une certaine mesure, de la prise de pouvoir scientifique sur l'appareil génital féminin, cette forteresse à prendre par le savoir. Pour ce faire mieux vaut en avoir les plans bien dessinés. Ainsi, tandis qu'on cherche peu (moins) à savoir de quelle partie de ses parties jouit l'homme, on explore et on cartographie les combles de la femme, jouisseuse complexe. Dans les années 50 le médecin et sexologue Ernest Grafenberg localise une zone érogène interne : une excroissance charnue sur la paroi antérieur du vagin, à quelques cm de profondeur, qui gonfle lorsqu'elle est stimulée et permet d'atteindre l'orgasme. En bon colon, le docteur nomme la zone de sa propre initiale, le G majuscule, comme un drapeau piqué sur l'eldorado du plaisir : voilà le point G. répertorié, et s'il est répertorié, c'est qu'il existe, n'est-ce pas ? Il est popularisé dans les années 80, et largement admis comme tel aujourd'hui, bien que les scientifiques ne soient pas parvenu vraiment à se mettre d'accord sur sa localisation ou sa nature exacte (innervation du vagin, partie du sphincter urétral, glandes, structure interne du clitoris... ?). Il ne semble pas faire l'unanimité non plus chez les femmes, pourtant les premières concernées… Malheur sexuel à celles qui n'y palpent rien ?

Conquête spatio génitale

La conquête lancée, elle n'est pas finie : avec les avancées techniques, elle devient plus sophistiquée. Explorations de détection par ultrason du point G, études comparatives impliquant des sœurs jumelles, drôlement peu concluantes… Même avec des jumelles, on n'obtient pas les mêmes résultats… C'est dire la variété des femmes et des expériences, sur laquelle persistent néanmoins à buter les explorateurs. Pour certaines, la recherche de la zone des miracles présente peu d'intérêt, tant pour leur plaisir sexuel, le tout n'est que rarement la somme des parties. Et si l'on parle beaucoup des clans des « clitoridiennes » et des « vaginales », il en reste à qui cette dualité topologique fait une belle jambe, et qui ne voient pas au nom de quoi il leur faudrait statuer pour un camp. Ni pourquoi un orgasme en serait moins qu'un autre, ni en quoi il y en aurait qui correspondrait à un développement psycho sexuel plus avancé, le vaginal après le clitoridien, comme il est parfois sous entendu depuis la psychanalyse… La science est têtue. Récemment, des travaux auraient permis de réconcilier les tenants du point G et les sceptiques, les « vaginales » et les « clitoridiennes » : après avoir réalisé une sonographie complète en 3D d'un clitoris, la gynécologue et obstétricienne Odile Buisson aurait établi que clitoris et point G ne vont pas l'un sans l'autre, puisque le second serait le départ, en interne, des ramifications du premier, depuis sa partie externe. Et d'établir ainsi que du vagin ce qui est érogène n'est pas le vagin lui-même, mais le fait qu'il soit encerclé de ces dites ramifications du clitoris… Tout ça pour ça donc, une seule et même chose ?

« La forme exacte du clitoris »

Voici alors une description du clitoris, d'après la sonographie d'Odile Buisson, extraite de l'article proposé par le journal Le Monde en mai dernier : « Juste derrière la tête suit le cou, le court cordage de 20 à 30 millimètres courant sur le pubis. Lui aussi est très innervé, sensible, et capillarisé. Ensuite, il s'enfonce dans la chair pour descendre le long de l'os pubien. Là, on voit très bien sur l'échographie qu'il lance quatre longues jambes ou "racines" de 10 à 12 cm autour du vagin. La première paire est formée de deux "corps caverneux" pleins de capillaires, comme un pénis. Tout contre elles, deux bulbes en forme d'amande s'étirent, les "corps spongieux", logés près des grandes lèvres. Ces quatre fuseaux se gonflent de sang pendant l'amour, enserrant le vagin – et par conséquent la verge. C'est au lieu du départ de celles-ci, sur la paroi intérieure du vagin que se situe le point G. Le clitoris forme ainsi un volumineux organe à quatre branches érectiles. Le vagin lui-même, n'étant pas innervé, joue un rôle accueillant et fonctionnel, enserrant la verge ».

Le sexe traqué « jusque dans ses rameaux les plus fins »

Cette description du clitoris pourrait presque servir d'illustration aux réflexions menées dans les années 70 par le philosophe Michel Foucault. Dans le premier volume de son Histoire de la sexualité, Foucault décrit la volonté de savoir comme la base et l'instrument de production de discours sur le sexe. Ainsi se constitue une science de la sexualité dans laquelle la sexualité est appréhendée comme une chose à gérer, insérée dans un « système d'utilité » pour le bien commun… Ainsi « Le sexe, selon la nouvelle pastorale, ne doit plus être nommé sans prudence ; mais ses aspects, ses corrélations, ses effets doivent être suivis jusque dans leurs rameaux les plus fins : une ombre dans une rêverie, une image trop lentement chassée, une complicité mal conjurée entre la mécanique du corps et la complaisance de l'esprit : tout doit être dit. » Et plus loin : « Un discours obligé et attentif doit donc suivre, selon tous ses détours, la ligne de jonction du corps et de l'âme : il fait apparaître, sous la surface des péchés, la nervure ininterrompue de la chair. Sous le couvert d'un langage qu'on prend le soin d'épurer de manière qu'il n'y soit plus nommer directement, le sexe est pris en charge, et comme traqué, par un discours qui prétend ne lui laisser ni obscurité ni répit ». Les termes employés par Foucault ne font-ils pas écho justement à cette imagerie de l'anatomie révélée du clitoris ?

Confessions contemporaines : le sexe s'avoue, scientifiquement.

Selon Foucault, qui critique les termes de l'hypothèse répressive, il apparaît qu'en fait d'avoir bâillonner le sexe, nos sociétés se seraient au contraire employées à le faire parler le plus possible, à le faire tout dire. Plutôt qu'une simple répression, il se produirait depuis des années une explosion discursive autour du sexe, depuis des foyers de discours diversifiés (médecine, psychiatrie, sciences humaines..) Or quoi de mieux pour faire parler son sujet que de le définir avant tout comme un « secret » ? Le secret apparaît comme le motif central dans les techniques propres à inciter la parole. L'institution du sexe comme un secret, une énigme, serait une condition préalable à la production de discours visant à en constituer une science. Une fois la sexualité enveloppée de « secret », de « mystère », le ressort principal pour la faire parler serait, de façon privilégiée, tout ce qui s'apparente à l'aveu. Une technique bien connue de la religion, puis de la psychanalyse, et que l'on retrouve aujourd'hui dans une certaine mesure dans d'autre domaine des sciences dites « dures ». Ainsi, et ce n'est pas une plaisanterie, nous pouvons lire dans un article publié par BBC news les résultats d'une étude d'imagerie cérébrale, dans laquelle il s'agissait de différencier, parmi des femmes passées au scanner, les simulatrices des vraies jouisseuses. Du confessionnal au divan au scanner : Avoue la vérité de ta jouissance !

Effets indésirables de trop d'attention médicale et médiatique…

Il est louable que la médecine permette de traiter mieux des désordres fonctionnels chez des sujets souffrant de pathologies, mais toute la population ne semble pas concernée. On peut déplorer que le point G. est parfois présenté comme Le Lourdes des frigides, lorsque l'on nous fait miroiter que la seule « régénération de ce tissu chez des femmes se plaignant de dysfonction sexuelle féminine (DSF) augmenterait leur nombre d'orgasmes de 40 à 50 %, avec une satisfaction de 70 % des patientes » ou bien que c'est en stimulant le point G. que l'on peut faire d'une femme une fontaine. Le revers de tant de précisions quasi chirurgicales peut être une bonne dose d'anxiété, assortie de doutes quant à sa propre excitabilité, sa normalité, sa capacité à la jouissance. Et pour certaines et certains, la décomposition du plaisir féminin en séries d'orgasmes « scientifiquement » distincts (clitoridien, vaginal, etc.) finit par avoir pour conséquence… la décomposition du plaisir, l'impuissance ! Autre chose, la science, de fait, se renouvelle et se contredit tout le temps, de quoi être déboussolée. Et quand bien même elle traite de l'intime, elle n'en demeure pas moins rapportée de manière totalement impersonnelle. Les tentatives pour la reconnecter à nos propres vécus risquent fort d'être maladroites, partielles, favorisant la confusion et l'inquiétude. Toutes choses contre-indiquées dans le lâcher prise… Quant aux amants à qui l'ont feraient trop miroiter un mode d'emploi de l'orgasme, on ne saurait que trop leur conseiller de se fier avant tout à leurs sens… Quoi de pire que d'être pris soi-même pour un petit lapin vibrant ? Qui s'amuserait véritablement longtemps de jouir en se focalisant sur les boutons érogènes ON/OFF ? Connaissance de soi oui, mécanique, bof…

Obscures bio- logiques…

Les articles vendant l'orgasme au détail semble porter, parfois malgré eux, le message désagréable que la femme serait d'abord incomplète, et/ou qu'il existerait une hiérarchie entre tous ces orgasmes et peut-être une progression souhaitable dans le développement psycho sexuel de chacune, au cours duquel le clitoris serait délaissé au profit du vagin, jusqu'à devenir la femme intégrée, complète, jouissant par-fai-te-ment du dedans par la pénétration d'un sexe, masculin s'il vous plait. En missionnaire, c'est encore mieux ? Un expert pourrait nous répondre que « oui c'est mieux, la position allongée permet de retenir le sperme et favorise ainsi la fécondation », or « le sexe sans visée de reproduction, ça ne peut jamais être AUSSI bon », ajouterait un autre, étude à l'appui… Et ainsi de suite. À force, la rhétorique prend des tours douteux. Les raisonnements partiels poussés dans leur logique conduisent à des conclusions pas terribles. Reprenons les études du point G. impliquant des jumelles : puisqu'on ne peut même pas se fier à des vraies jumelles comme variables contrôlées dans des études anatomiques, on vient peut-être de prouver que les femmes sont… pas fiables ?
Autre thème : les hypothèses inspirées des théories de l'évolution détournées dans tous les sens, qui produisent des fictions limites. Exemple : l'orgasme serait un outil de sélection naturelle, le reproducteur capable de faire jouir une femelle difficile serait le meilleur pour l'espèce. Donc, la difficulté pour une femme à atteindre l'orgasme serait en fait un avantage biologique pour l'espèce. Donc la fille facile, qui peut jouir avec n'importe qui, ferait, elle… du tort à l'espèce ? Enfin, nous savons comment les données biologiques servent de preuves à l'appui dans des contextes de contrôles et d'abus sur les femmes. Dans des cas extrêmes, cela peut avoir des conséquences désastreuses. Lorsque les sécrétions spontanées sont interprétées par le violeur, et dans une certaine mesure par sa victime, comme la preuve de son consentement… Ce sont aussi des faits biologiques qui depuis des années confondent les femmes dont la liberté d'aimer est contrôlée : sang, hymen…

Chacun sa science.

Avons-nous réellement quelque chose à faire de ces synthèses sexuelles savantes ? Le vécu ne nous apprend-il pas le caractère insaisissable et évolutif du plaisir ? Ne croirions-nous pas mieux nos expériences, nos sensations, nos amours, sur le sujet ? Oui, s'explorer, apprendre à se connaître, parfois avec un accompagnement, participe du plaisir dès lors que le processus de découverte est plaisant. Oui, jeter la lumière sur l'anatomie féminine, ses aspects biologiques, psychologiques, nommer, (re)construire, avec des mots, avec des techniques, les parties dormantes, niées, voire mutilées, de l'intime, a des conséquences positives et libératrices pour les femmes. Mais nous devons rester critiques, afin que les outils que nous avons à portée (biologie ou autre), d'outils d'émancipation ne deviennent pas de bêtes outils d'administration de nos vies sexuelles, nous confinant dans la passivité inquiète.
Nous n'avons pas à subir le flux inconsidéré d'informations, plutôt le loisir de sélectionner avec discernement dans le pêle-mêle ce qui éventuellement nous intéresse. Ce n'est pas la science, un médecin, une blouse, qui fait autorité sur nous, mais bien nous-mêmes. Notre sexualité n'est pas pour nous le champ d'études scientifiques qu'elle est pour les spécialistes, elle est avant tout un champ de liberté qui se pratique. Nous pouvons à tout moment choisir de laisser les informations inutiles, indésirables, parasites, à la porte de nos subjectivités. Le sexe féminin n'est pas un schéma, notre sexualité n'est pas sur la carte. Face à ces explications, hypothèses, simplifications, ne pas vouloir savoir, aimer s'en foutre. Faire l'amour, pas l'actu scientifique.

[gris]Maxine Lerret[/gris]

[brun]Jeu concours : Et vous ? Quel rapport entretenez-vous à votre clitoris ? Vous l'avez découvert à 10 ans ou à 60 ans ou pas encore et vous vous en fichez ? Tous vos récits sur ce sujet nous intéressent.
Racontez-nous votre expérience ci-dessous. L'auteure de l'histoire la plus stupéfiante, intrigante, jouissive, bref, la plus étonnante recevra un lapin Tickler (vibromasseur clitoridien).
Utilisez un pseudo pour nous parler librement, mais indiquez votre adresse mail dans le champs ci-dessous (qui ne s'affichera pas), afin que nous puissions contacter la gagnante. Le concours est terminé. L'heureuse gagnante est Cardamone. Retrouvez le nouveau concours à la suite du dossier de la semaine.[/brun]

Sources du dossier

Histoire de la sexualité 1, la volonté de savoir, Michel Foucault, Gallimard, 1976
La grande énigme du plaisir féminin, dossier du journal Le Monde, 6 mai 2010
Le point G, wikipédia, citant entre autres :
The G-spot : a modern gynecologic myth. [Am J Obstet Gynecol. 2001] - PubMed Result [archive]
Nouvelle approche thérapeutique dans le traitement des dysfonctions sexuelles féminines : l'amplification « du point G » dans les baisses de désir et plaisir féminins [archive], M.-C. Benattar (Boulogne), JIM [archive], février 2005
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_G
Female G-spot can be detected , BBC health news, Fevrier 2008
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7...
Scan spots women faking orgasms, BBC news, 2005

I- La libération sexuelle ne s'est pas faite en un jour

albertphilippe — 2009-04-09T00:03:00Z

Pour l'ouverture du site, il nous est apparu indispensable de commencer par un point sur le statut de la femme qui, depuis le début du XXe siècle, est en mutation constante. A sujet exceptionnel, dossier exceptionnel en 4 parties.

Liberté quand tu nous tient

Ce que nous avons de plus personnel —nos corps— et ce que nous avons de plus débridé —notre plaisir— ont toujours été sous contrôle. Avoir un corps de femme ou d'homme implique jusqu'à aujourd'hui de faire un certain usage de sa sexualité. Avant, il valait mieux pour une femme sauvegarder son pucelage jusqu'au mariage, faire des enfants, les élever, ne pas trop se préoccuper de jouir, s'abstenir un certain temps en cas de mort du mari... Après la libération sexuelle, avoir un corps de femme veut dire jouir et/ou faire des enfants, les élever si on veut, travailler, pour certaines d'entre nous « comme un homme », gagner des médailles en natation, planter son coach, son mari ou son patron si le cœur nous emmène ailleurs. Bref, une vie sexuelle —et du même coup, sociale— nettement différente.v

D'une certaine façon, à une période de temps donnée, on pratique la sexualité dans son pays comme on maintient un ordre social, conformément aux idéaux et injonctions distillées par les institutions. Un crucifix, un article de loi, une ordonnance médicale, un manuel de bien-être, il y a toujours une part d'autorité dans notre intimité. Ce que nous appelons liberté sexuelle ne serait en définitive que la grande maîtresse d'un jeu, arbitre entre les normes et volontés individuelles. Un écart de conduite, un orgasme hors du tapis, et hop, au poulailler ! Celles et ceux qui s'adonnent à des galipettes hors normes s'exposent, et parfois leur descendance (pauvres bâtards !) à une panoplie de sanctions variables en fonction de la gravité de leurs actes, établie par les principes de leur époque et de leur pays.

Aujourd'hui en Occident, les règles du jeu sexuel sont nettement plus souples. Plus souples qu'avant dans nos pays, plus souples qu'en ce moment dans d'autres. Chez nous, « notre corps est à nous ». À tel point que lorsque nous prenons un amant ou un vibromasseur pour nous envoyer en l'air entre deux jobs, nous ne nous posons pas la question de savoir si cette conduite est mauvaise, une maladie, un crime ou un délit. Nous ne risquons ni la prison ni les pierres, nous nous remettons vite d'une petite tache à l'honneur. Nous jouissons, donc c'est bon. Nous nous faisons du bien et pas de mal à l'autre (qui est majeur et consentant) donc, c'est bon. Quand nos ébats sèment le désordre dans notre vie, nous nous disons que, peut-être, nous avons un peu abusé. Comme pour les sucreries, nous décidons de faire plus attention la prochaine fois. Ce climat de relative clémence sexuelle ne s'est pas construit en un jour. Merci quoi ? Merci qui ?

Sexuellement tout est possible…L'important est le principe

Donc, hormis des nouveautés scientifiques nous permettant de faire l'amour sans tomber enceinte, d'aider notre homme à bander ou de tripler notre tour de poitrine, ce ne sont pas nos corps qui ont changé depuis les années 50, mais les idées et les lois autour de l'usage que nous en faisons. Du point de vue physique, toutes les pratiques sexuelles sont possibles depuis la nuit des temps. Il suffit d'ouvrir le Dictionnaire des Fantasmes, Perversions et autres Pratiques de l'Amour des Editions Blanche pour avoir un aperçu de leur diversité et de leur histoire. Nous pourrions même dire que, depuis que l'être humain possède un anus, la sodomie est possible. La libération sexuelle n'a pas inventé la diversité de pratiques vieilles comme le monde, elle n'a peut-être même pas contribué à rendre certains délices corporels plus répandus. Elle les a rendus plus visibles, plus acceptables pour un grand nombre, et nous a, c'est déjà énorme, donné du jeu dans la sexualité. La liste des pratiques « socialement acceptables », « légales », s'est allongée. Cela, nous le devons à la pénétration de nouveaux principes relatifs à la sexualité en Occident au cours du siècle dernier : la liberté de dire Oui ou Non, selon laquelle le « bon sexe » est celui pour lequel deux individus majeurs consentent, et la liberté de ne pas procréer, selon laquelle le « bon sexe » n'est pas seulement celui qui nous donne des enfants. v

Ces idées, portées tant par des mouvements révolutionnaires des années 60/70 que par des avancées scientifiques dans le domaine de la santé et de la procréation, sont entérinées au cours du vingtième siècle par des réformes du droit. Notre « révolution des mœurs » est une « révolution des lois », une « révolution des idées » et une « révolution scientifique », débouchant ensemble sur une liberté sexuelle sans précédent.

« Mon corps est à moi » en quelques dates

Puisque désormais l'important est le consentement, le mariage perd son monopole de la sexualité légitime. On arrive progressivement à l'idée qu'il n'y a pas que le « coït hétérosexuel procréateur béni » dans la vie. Pourquoi continuer à punir les jouisseurs qui s'ébattent hors de l'alcôve ? L'adultère et l'homosexualité sont dépénalisés. Les victimes collatérales des coïts illégitimes —les enfants bâtards— acquièrent les mêmes droits que les enfants issus du mariage. L'égalité « passe aussi par le crime », on révise la définition du viol : sera punie toute pratique sexuelle imposée de force à toute personne quel que soit son sexe.
Enfin, choisir avec qui on jouit devient aussi bientôt choisir avec qui on décide de former un couple ou non, la « procédure matrimoniale » se simplifie. Le divorce par consentement mutuel est autorisé en France en 1975 et en 1999 on crée le PACS, contrat d'union light pour couples toutes catégories —un petit pas de plus vers l'égalité de toutes les sexualités ?
Quant à notre « liberté de ne pas procréer », cadeau de la Science, l'idée soutenue par des associations de femmes, des médecins, des personnalités intellectuelles, affronte de nombreuses résistances avant de s'imposer. Les premiers plannings familiaux ouvrent clandestinement dans les années 60 pour assister les femmes au contrôle des naissances et éviter à un maximum d'entre elles de risquer leur santé dans les mains d'une « faiseuse d'anges ». La pilule, d'abord en provenance illégale des Etats-Unis, est autorisée en 1967, l'avortement en 1975 avec la loi Veil. Mais la liberté de ne pas procréer n'est pas que pilule et avortement : avec l'accouchement sous X, la femme peut porter un enfant et malgré tout renoncer à sa fonction de mère, quand, grâce à la fécondation in vitro, il est possible de procréer sans coucher. De quoi entraîner un sérieux méli-mélo des rôles…

La Guerre des sexes

Quittons le domaine des contraintes biologiques pour entrer dans la sphère plus subjective du désir. Lui aussi est soumis à des pressions sociales, quand il n'est pas carrément modelé ou étouffé par elles. Bien avant les remous soixante-huitards, en 1949, Simone de Beauvoir lance un pavé sur la marre gelée de la sexualité féminine avec Le Deuxième Sexe, essai dans lequel elle dénonce le désir masculin comme la norme de tout désir. La femme, explique-t-elle, est un objet éduqué pour le satisfaire. Procréatrice sans autre perspective d'avenir qu'un fil à linge bardé de langes, notre sexe est bien faible aux yeux de l'intellectuelle amante de Sartre. La guerre des sexes est déclarée. Une génération de féministes s'emploie à libérer les femmes de la domination des hommes, elles veulent vivre sans eux, conquérir leurs positions ou simplement rester critiques. En 1971, au plus fort des bouleversements de mœurs, le MLF publie un texte intitulé Votre révolution sexuelle n'est pas la nôtre : attention, préviennent ces féministes, l' « amour libre » est un ultime outil de domination, la meilleure idée que les hommes aient eu pour pouvoir jouir de nous « sans entraves »… Vu comme ça, c'est sûr que nous ne sommes pas prêtes de sortir de l'auberge.

« Je jouis donc je suis », l'arrivée des « sexpertes »

Pendant que les féministes option « guerre des sexes » balancent des seaux de sang en criant « j'ai avorté », des Américaines proposent une émancipation féminine plus « près du corps ». Un collectif de Boston publie Our bodies, Ourselves, livre sur la santé et la sexualité féminine qui devient un manifeste mondial. Elles prônent l'autonomie dans le plaisir à travers une meilleure connaissance de son corps et la pratique de la masturbation.
Quelques années plus tard, en 1976, le Rapport Hite expose les résultats d'une longue enquête menée par la sexologue Shere Hite auprès de 3000 femmes. Breaking news : nos missionnaires ne nous font pas tellement jouir, la pénétration obtient un mauvais score comparée à la stimulation clitoridienne. On célèbre une sexualité féminine spécifique, riche, et le pénis en prend pour son grade. Les éducatrices du sexe entrent en scène dans la foulée pour libérer la jouissance féminine.

Emblématique, la californienne Annie Sprinkle[1], ex-prostituée devenue sexologue, se dévoue au plaisir féminin à travers des films, des workshops, des performances voluptueuses et éducatives. On ne compte plus aujourd'hui les stars du développement personnel sexuel, Tracy Cox et autres « sexpertes », dont la vocation est de nous aider à parvenir au big O libérateur… Tout en exploitant un bon filon ? Les changements de mœurs s'inscrivent évidemment dans le quotidien via les aménagements de la société de consommation, rapide à s'adapter… Sex-shops « nouvelle génération », best-sellers sexy, magazines… Pour certains à l'époque, il était d'ailleurs évident que la liberté sexuelle devait passer par une forme de commercialisation. Dans son histoire des sex-shops français, le sociologue Baptiste Coulmont cite à ce propos le créateur d'une revue pornographique des années 70 : « Dans un monde où tous les moyens d'expression sont des marchandises , ce qui refuse la commercialisation ne s'exprime pas »[2]…

[1] http://www.anniesprinkle.org/

[2] Sex-shops, une histoire française, Baptiste Coulmont, Éditions Dilecta, 2007

Maxine Lerret

[1]

[1] Sources privilégiées pour cet article

Essais
Antimanuel d'éducation sexuelle, Marcela Iacub et Patrice Maniglier, Éditions Bréal, 2005
Le Corset Invisible, Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, Éditions Albin Michel, 2007
Femme= danger ? Gonzague de Sallmard, Éditions Homnisphères, 2007
Qui a peur du deuxième sexe ? Cécile Daumas, Hachette Littératures, 2007
Sexpolitiques/ Queer Zones 2, Marie-Hélène Bourcier, Éditions La Fabrique, 2005
Sex-shops, une histoire française, Baptiste Coulmont, Éditions Dilecta, 2007

Enquêtes et sondages
Le Contexte de la Sexualité en France, sous la direction de Nathalie Bajos et Michel Bozon, coordonnée par Nathalie Beltzer. Dossier de presse et premiers résultats disponibles sur le site de l'Agence Nationale de Recherches sur le Sida : http://www.anrs.fr/index.php/articl...
Le sexe à Paris, sondage IFOP pour Zurban, Février 2006
Les femmes et la sexualité, sondage IFOP pour Elle, Mai 2006
La sexualité des Françaises, sondage IFOP pour Elle, Avril 98
La sexualité des adolescents, sondage IFOP pour VSD, Décembre 1999
La place du sexe dans la société/ l'apprentissage de la sexualité, sondage IPSOS pour Le Figaro, Janvier 2000
Les Français et la pornographie à la télévision, Sondage CSA/HOT video, Septembre 2002
Les enfants et le net, Sondage IPSOS pour Libération, Novembre 2000

Articles de presse
Le sexe et les Français, une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! Marianne, 24 au 30 Mars 2007
Dossier Orgasm manifesto, Chronic'Art, Mai 2007, pour les interviews de Jeanne de Berg, John B.Root et Maîtresse Nikita.
« Destricted », la branlette ébranlée, Philppe Azoury, Écrans, Libération, 25 Avril 2007 http://www.ecrans.fr/spip.php?artic...
Où va se nicher le porno ? Interview avec Katrien Jacobs, par Marie Lechner, Écrans, Libération, 8 Juillet 2006, http://www.ecrans.fr/spip.php?article107

II - Température ambiante aujourd'hui : chaud dessus, froid dessous ?

Sophie Bramly — 2007-09-08T16:08:00Z

Alors, heureuses ?

Aujourd'hui, les femmes sont à l'affiche. Surtout les « vraies ». Les magazines privilégient de plus en plus les témoignages réels, bordés par un petit mot gentil du psy. L'art féminin/féministe expose la femme sous toutes ses coutures, il est pratiquement devenu un genre. En littérature, au cinéma, à la télévision, les confessions de femmes ont la cote. Des nouveaux socio-types apparaissent dans toutes les formes fictionnelles, illustrant différentes façons d'être une femme aujourd'hui : nymphette nympho, lesbienne in love, cérébrale perverse, victime vengeresse, bêcheuse rêveuse, elles sont toutes redoutablement honnêtes. Internet regorge de boudoirs virtuels, de vitrines sur l'intimité de vraies filles, qui affirment leurs identités via le sexe : suicide girls[1] tatouées et percées, bloggueuses de charme, catégorie girl next door. À première vue, on serait tenté de croire à la réalisation finale et heureuse de la « libération sexuelle ». D'autant qu'en regardant les chiffres de sondages destinés à nous donner la température de notre époque (alors, hot ?) nous apprenons que 83% des parisiens et parisiennes se disent « libérés » sur le plan sexuel[2], et que 71% des femmes font l'amour aujourd'hui…par plaisir[3] ! C'est déjà ça de pris ! Plaisir qui, rappelons-le, serait devenu suite à la « libération sexuelle » la seule bonne raison de s'allonger —en particulier sous un homme.

« Je fais (à peu près) ce que je veux avec ma sexualité »

"Libération sexuelle" ne signifie pas que le contrôle ait disparu de la sphère intime. Tout n'est pas permis, et tout n'est pas bien vu. Nous le savons, la pédophilie est un crime, le porno est interdit aux mineurs, l'avortement est soumis à des délais... La voisine a toujours son mot a dire sur la conduite de la gamine du 3ème , un cocu a encore honte devant ses amis, il y aura toujours une copine pour nous conseiller de ne pas coucher avec un collègue, une autre pour nous détester d'avoir flirté avec son mec… Passons. L'important est qu'aujourd'hui une femme —ou n'importe qui— peut à peu près faire ce qu'elle veut avec sa sexualité parce qu'elle le vaut bien. Il est vivement conseillé pour cela d'avoir un caractère solide et une grande confiance en soi, mais cela nous l'avons toutes, n'est ce pas, puisque nous sommes émancipées… À partir de là, une femme peut rester célibataire toute sa vie sans qu'on la regarde de travers, travailler en mini jupe sans se faire harceler, parler de sexe à table, réaliser des films érotiques, être actrice porno pour payer ses études, avoir plusieurs partenaires, les échanger entre couples, se masturber trois fois par jour, aimer une personne de son sexe, changer de sexe, copuler hors mariage (en tous cas bien avant), ne pas avoir d'enfant ou en avoir un d'un homme qui ne l'a même pas touchée. Et ainsi de suite, jusqu'au choix de porter ou non une culotte sous sa robe et celui de s'épiler intégralement, la femme d'aujourd'hui est épanouie sexuellement (surtout sur la couverture du magazine). Il paraît même que cette sexualité épanouie booste notre immunité et nous donne un meilleur teint.

Le sexe, « c'est bon pour la santé »

Le discours sur la sexualité depuis les années 60 n'a pas seulement changé, il s'est inversé : le sexe est devenu « bon pour la santé ». L'assistance est partout disponible pour permettre à la sexualité d'être un haut lieu de notre réalisation individuelle. Cours de pole dance pour assouplir notre sex-appeal, yoga tantrique, viagra pour lui, manuels de développement sexuel : la plus grande jouissance est à portée de celles et ceux qui s'en donnent les moyens. Le pire écueil est celui de la « misère sexuelle », décrite par Michel Houellebecq dans ses romans. D'où l'idée trouble que les lieux du sexe rempliraient une sorte de fonction sociale sanitaire. Les sextoys seraient des accessoires indispensables à l'épanouissement des sens, de la même façon qu'un casse-tête serait bon pour la mémoire. Alors, pour la fête des mères, Nintendo DS ou vibromasseur Durex ? Les femmes peuvent se fournir en gadgets dans des boutiques feutrées, sur Internet, ou encore via des réunions d'achat à la maison dans la plus pure tradition…Tupperware. Pendant ce temps, les publicités, ravies de récupérer les avancées idéologiques à leur compte, se vantent que « la recette du plaisir féminin n'a plus de secret ». Libérées, les femmes aux foyers ?

Les chiffres derrière la façade médiatique

Les premiers résultats d'une grande enquête sur la sexualité en France [1] confirment que la sexualité des Françaises a notablement changé depuis les années 70. Leurs « positions statistiques » se sont même rapprochées de celles des hommes... ! Comme eux, la moitié d'entre elles auraient leur premier rapport sexuel vers 17/18 ans et feraient l'amour plus souvent que par le passé, y compris après 50 ans. L'ensemble des résultats indiquent que des principes portés par la libération sexuelle sont entrés dans les mentalités et les comportements de tout un chacun. La sexualité serait effectivement « de plus en plus distinguée de ses enjeux de procréation » et l'homosexualité serait perçue par une majorité d'hommes et de femmes comme « une sexualité comme une autre ». Mais le tableau de la sexualité aujourd'hui ne correspond pas pour autant à l'image toute-libre-toute-rose qui en est donnée par les médias. Entre la façade médiatique chaude et la réalité de la sexualité de chacun(e), il y a un écart que beaucoup n'ont pas sauté. Et si les résultats d'enquête indiquent une ouverture de la sexualité dans ses grandes lignes, dans le détail, les choses n'ont peut-être pas tant bougé. Les pratiques sexuelles, par exemple, ne se sont pas vraiment diversifiées, celles qui étaient « minoritaires » hier le sont encore aujourd'hui… Certes, être libéré(e) sexuellement n'implique pas qu'il faille avoir expérimenté toutes les pratiques afin d'être certifié(e) émancipé(e) ! Au contraire, si liberté sexuelle il y a, elle n'est peut-être pas, ou pas seulement, celle que l'on nous vend. Ainsi, alors que les magazines traitent de pratiques autrefois taboues et que nos héroïnes s'envoient en l'air sans complexes à l'écran, plus d'une femme sur deux affirme que la sexualité présentée dans les médias lui paraît « loin » de ce qu'elle vit [2] . La nuance irait donc dans le sens de moins d'extravagances… Oui, les femmes sont plus nombreuses qu'avant à avoir eu une expérience homosexuelle, mais elles ne sont que 4%. Oui, le sexe oral est « une composante ordinaire du répertoire sexuel » mais un pourcentage élevé de femmes ne pratique pas la fellation. Non, les femmes ne se masturbent pas toutes depuis que les sexpertes leur ont conseillé de le faire, elles sont encore moins nombreuses à pratiquer le sexe « avec un objet », seulement 8%. Non, la pénétration anale n'est pas plus fréquente depuis qu'on nous a expliqué comment faire pour qu'elle ne soit pas douloureuse. Quant à l'échangisme, il ne tente pas tout le monde. Les femmes qui visitent ces lieux ressortent d'ailleurs une fois sur trois sans avoir couché avec qui que ce soit. Les « asexuels » apparaissent nageant à contre-courant, comme pour nous signaler qu'il y a dans cette histoire de liberté sexuelle quelque chose de louche. Que l'heure, en fait, ne serait pas vraiment à la multiplication des prouesses. Qu'est-ce donc alors que toute cette poudre à nos yeux ?

Quelques paradoxes de notre époque libérée…

Dans ce climat sexuel où soufflent parfois des vents contraires, la liberté sexuelle serait vécue par certain(e)s comme son exact inverse, soit une « dictature du plaisir », imposant des rythmes, des performances. Au final, elle aurait un effet secondaire inhibant, conduirait à des « impuissances » diverses chez l'homme et la femme, brouillerait les repères personnels sur ce qui fait la qualité d'une relation… Jusqu'à douter, à force de tout ce spectacle et de ces galipettes chiffrées, qu'on puisse être seul juge de son bonheur au lit ! Ces questions font régulièrement l'objet de dossiers dans la presse, offrant une vision en négatif de la libération sexuelle, à tel point qu'on ne sait plus si notre émancipation est du lard ou du cochon. Le magazine Marianne, désabusé, titrait il y a peu : « Une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! » et aussi « Homo non erectus »[8]… Autre paradoxe, notre époque libérée voit aussi la tendance à victimiser des sexualités « hors normes ». Les actrices porno, les prostituées, par exemple, sont vite mises dans le même panier des filles à plaindre, sans que la question de leur libre arbitre soit véritablement posée. Et pas besoin d'être une travailleuse du sexe pour se faire traiter comme une victime…« Tu es instable, tu n'as pas confiance en toi, tu as eu une enfance dure, papillonner te fragilise »… N'importe quelle femme gourmande sentira peser sur elle l'avis de ses proches, inquiets pour son « intégrité », plus soucieux qu'ils ne voudront l'admettre de la ranger. La nouvelle « morale du consentement » se retourne comme un gant pour expliquer aux intéressées qu'elles ne sont pas en mesure, du fait d'une problématique personnelle, de consentir librement dans leur vie sexuelle ! Autre fait, une morale absolue s'exerce désormais au nom de la santé psychique des enfants. Cela conduit parfois à des incohérences, des radicalisations dans le domaine des représentations de la sexualité, avec une censure touchant des expositions, des œuvres artistiques dont l'intention première n'est pourtant pas d'exciter les « pervers ». Si le sexe est libre, la circulation de ses images ne l'est pas. Partout, les lieux de sexe sont soumis à un contrôle étroit, des mesures sont prises pour maintenir la « décence », comme des vitres noires aux sex-shops. Au final, il règne une drôle d'ambiance de sexe sous surveillance… Quant à l'ouverture des sex-shops aux femmes, largement plébiscitée, le sociologue Baptiste Coulmont remarque que la stratégie commerciale actuelle opère un « découpage social » qui limite en fait leur accessibilité à toutes. Pour certaines femmes, il reste aussi inconcevable d'entrer dans une boutique de luxe que dans un sex-shop !

[3] www.suicidegirls.com [4] Le Sexe à Paris, sondage IFOP pour Zurban, Février 2006 [5] http://www.ifop.com/ [6] Contexte de la Sexualité en France, sous la responsabilité scientifique de Nathalie Bajos (Inserm) et Michel Bozon (Ined), coordonnée par Nathalie Beltzer (ORS Ile de France) – Dossier de presse et premiers résultats téléchargeable sur le site de l'Agence Nationale de Recherches sur le Sida : http://www.anrs.fr/ [7] Sondage IFOP pour ELLE, Mai 2006 [8] Le sexe et les Français, une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! Marianne, 24 au 30 Mars 2007

Maxine Lerret

[1]

[1] Sources privilégiées pour cet article

Essais Antimanuel d'éducation sexuelle, Marcela Iacub et Patrice Maniglier, Éditions Bréal, 2005 Le Corset Invisible, Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, Éditions Albin Michel, 2007 Femme= danger ? Gonzague de Sallmard, Éditions Homnisphères, 2007 Qui a peur du deuxième sexe ? Cécile Daumas, Hachette Littératures, 2007 Sexpolitiques/ Queer Zones 2, Marie-Hélène Bourcier, Éditions La Fabrique, 2005 Sex-shops, une histoire française, Baptiste Coulmont, Éditions Dilecta, 2007

Enquêtes et sondages Le Contexte de la Sexualité en France, sous la direction de Nathalie Bajos et Michel Bozon, coordonnée par Nathalie Beltzer. Dossier de presse et premiers résultats disponibles sur le site de l'Agence Nationale de Recherches sur le Sida : http://www.anrs.fr/index.php/articl... Le sexe à Paris, sondage IFOP pour Zurban, Février 2006 Les femmes et la sexualité, sondage IFOP pour Elle, Mai 2006 La sexualité des Françaises, sondage IFOP pour Elle, Avril 98 La sexualité des adolescents, sondage IFOP pour VSD, Décembre 1999 La place du sexe dans la société/ l'apprentissage de la sexualité, sondage IPSOS pour Le Figaro, Janvier 2000 Les Français et la pornographie à la télévision, Sondage CSA/HOT video, Septembre 2002 Les enfants et le net, Sondage IPSOS pour Libération, Novembre 2000

Articles de presse Le sexe et les Français, une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! Marianne, 24 au 30 Mars 2007 Dossier Orgasm manifesto, Chronic'Art, Mai 2007, pour les interviews de Jeanne de Berg, John B.Root et Maîtresse Nikita. « Destricted », la branlette ébranlée, Philppe Azoury, Écrans, Libération, 25 Avril 2007 http://www.ecrans.fr/spip.php?artic... Où va se nicher le porno ? Interview avec Katrien Jacobs, par Marie Lechner, Écrans, Libération, 8 Juillet 2006, http://www.ecrans.fr/spip.php?article107

III- La nouvelle femme sexuelle n'aurait pas quitté l'ancienne

Sophie Bramly — 2007-09-07T16:19:00Z

Un clivage hommes / femmes qui persiste… Ou comment « la femme » garde son « rôle de femme ».

Certes, les positions des femmes en matière de sexualité se sont rapprochées de celles des hommes. Effet de surface qui nous fait un belle jambe ? Car au fond, les femmes resteraient très « comme ci », les hommes très « comme ça », chacun figés dans le rôle attribué à son sexe. La femme : maternelle, exclusive, sensible. Qu'elle choisisse de procréer ou non, elle aimerait toujours aujourd'hui comme un utérus se doit d'aimer. Quant à l'homme, ce chasseur, il séparerait de plus en plus affectivité et sexualité, puisqu'il est fait pour inséminer un maximum de femelles et étendre son règne. Cette dichotomie persistante pourrait se lire dans les faits suivants : pour la majorité des femmes, le premier partenaire sexuel est ou devient un conjoint par la suite, ce qui ne concerne qu'une minorité d'hommes. Sexualité = conjugalité. Surprise, elles restent beaucoup moins nombreuses que les hommes à considérer que l'on peut « avoir des rapports sexuels avec quelqu'un sans l'aimer ». Et tandis que la fréquentation de prostituées ne diminue pas chez les hommes, l'idée d'un équivalent pour les femmes demeure absente. L'argument biologique sur lesquels s'étayent ces représentations était au cœur du discours de l'Église avant d'être repris par la médecine actuelle. Que son contenu soit pertinent n'est pas la question. Ce type d'argument participe au maintien d'un ordre sexuel figé malgré les mutations idéologiques, laissant de côté la construction sociale émanant de la vie en communauté, celle que nous devons justement inventer. Pris au mot, un argument biologique est sans appel. Il attribue des rôles aux sexes, justifie des peurs, des exclusions. C'est lui qui permettait que l'on craigne les femmes seules, suspectées d'être défectueuses par nature. Des peurs de ce type sont vivantes aujourd'hui, bien qu'elles n'aient plus besoin des médecins pour les soutenir. Les « cautions scientifiques » sont-elles ancrées dans la tête de tout le monde, des femmes elles-mêmes, entravant la liberté sexuelle sans qu'on en aie conscience ?

Les exceptions sont (encore et toujours) dangereuses

Puisque nous en sommes à parler de rôles, il y a des étiquettes qui collent à la peau des années. Une femme qui s'écarte de la représentation maternelle précédemment décrite risque fort de se faire tamponnée « DANGER ». Il est des modes d'être implicitement (ou explicitement !) refusés aux femmes, des libertés taxées d'extravagances que nous payons cher, encore aujourd'hui. Gonzague de Sallmard revient dans son essai Femme=Danger ?(9) sur le fait que les femmes exceptionnelles ont de tout temps été bridées par les pires arguments imaginables. Furie féministe « moche, mal baisée », célibataire « sûrement folle, hystérique », veuve « mangeuse d'homme », femme active « voleuse d'emploi », le mythe n'a cessé de muter. Aujourd'hui, on ne brûle plus de sorcières, mais on flippe toujours devant certaines filles extra ordinaires. Dernière idée sournoise en date, la femme serait « une louve pour la femme », plus impitoyable que les hommes avec ses semblables pour accéder au pouvoir. Que les femmes craignent donc les femmes affranchies ! Pendant ce temps, les hommes continuent de stresser et médire trois figures d'exceptions principales : l' « androgyne », la « castratrice », et enfin —la plus dangereuse peut-être— la « rebelle », cette femme éprise de liberté, pour qui l'humanité n'est pas « sexuellement hiérarchisée ». Pas très drôle de jouer à la liberté (pour perdre) dans ces conditions…

« Filles à talons contre garçons à moustaches »

Être libérée sexuellement impliquerait d'avoir aussi trouver une liberté de jeu entre les rôles attribués naguère à tel ou tel sexe. Pourtant, 76% de femmes interrogées récemment affirmaient que c'est à leur partenaire que revient le plus souvent « l'initiative du rapport sexuel » (10). Le scénario sexuel « filles à talons contre garçons à moustaches » n'aurait pas évolué. Pour la journaliste Cécile Daumas, auteur de Qui a peur du deuxième sexe ? (11) nous vivons toujours dans un monde résolument hétérosexuel, « un monde où », dit-elle, « les garçons draguent les filles, les vaches sont bien gardées ». Quelques questions s'imposent : comment envisager que la femme, si l'on ne parle que d'elle, puisse être libérée sexuellement quand subsiste sa soumission à l'ancien ordre dans tous les autres domaines de sa vie, en dépit des acquis qui jalonnent son émancipation ? Comment la femme peut-elle vivre une libération sexuelle autre que celle du « kama sutra à la fiche cuisine » quand 80% des tâches ménagères sont toujours effectuées par elle ? Comment peut-elle véritablement détacher sa sexualité de sa fonction de mère, sans se priver de la maternité, quand la complicité des soi-disant « nouveaux pères » se limite en réalité à une « paternité du samedi » ?

Le corset invisible

Plusieurs voix se sont élevées récemment contre l'idée même que la femme bénéficie aujourd'hui d'une grande liberté, à tel point qu'omnipotente, elle aurait même pris le pouvoir sur les hommes. Sornettes, s'insurge Cécile Daumas dans son essai, où elle dresse un constat sans concession de la condition féminine actuelle. Disparités persistantes au travail, à la maison, devant la sexualité, les faits sont peu réjouissants. Il semble que l'émancipation de la femme se soit accompagnée d'une somme considérable de nouvelles contraintes. Loin d'avoir laissé derrière elle sa condition, la femme doit aujourd'hui tout combiner pour préserver ses acquis : sexualité épanouie, corps sublime, carrière professionnelle, maternité heureuse. La formule magique de cette réussite multiple est la terrible « conciliation ». Comme si la femme pouvait tout faire en même temps et encore en rire, quand en réalité elle n'accède à rien totalement et consomme pour être bien un peu plus de psychotropes qu'il n'en faudrait… Pire, avancent Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, l'armature de plus en plus ciselée de la servitude féminine aurait pris un tour autrement plus pervers. Les femmes d'aujourd'hui seraient prises dans un « corset invisible » (12). Ravissants objets maintenus à leur place au lit comme au boulot, elles seraient esclaves d'injonctions sociales toujours plus insidieuses et souvent contradictoires. Un corps qui se pèse chaque matin, certes de son plein gré, pour rentrer dans des tenues qui le placeront haut sur le marché des corps est-il vraiment si libre ?

La nouvelle femme sexuelle : Une femme « pas trop » ?

À travers toutes les contradictions qui entourent l'émancipation de la femme, se dresse le portrait d'une féminité aujourd'hui paradoxale, « croisement parfait entre la bimbo, l'intello, la pétasse et la femme libérée », nous dit Cécile Daumas. Sa sexualité, libérée de certaines contraintes mais toujours subordonnée au « rêve du prince charmant », s'exprime dans une demie mesure. La femme d'aujourd'hui se livrerait constamment à des réglages précis de sa personnalité. Elle a marqué des points dans ce monde de mâles et souhaite qu'aucune porte nouvellement ouverte ne se referme sur elle, elle s'applique à ne jamais en faire « trop ». Logique, si l'on pense aux conséquences personnelles négatives d'une étiquette Danger. La nouvelle femme est donc active, sexy, ambitieuse, intelligente, drôle « mais pas trop ». Il lui faut pour cela beaucoup d'énergie et un certain « talent ». La même chose vaut pour les hommes, qui sont encouragés aujourd'hui à exprimer leur féminité, « mais pas trop ». Ces tendances témoignent-elles d'un rétrécissement des possibles des deux sexes, ou au contraire d'une ouverture ? L'identité sexuelle est elle une prison dernière génération, ou bien ces réglages de personnalité attestent-il d'un début de jeu souple au sein de l'ordre hétérosexuel ? Le « pas trop » serait-il une phase transitoire avant d'évoluer ensemble vers une plus grande liberté de mouvement ?

[9] Femme=Danger ? Pour en finir avec le mythe de la femme dangereuse, Gonzague de Sallmard, Éditions Homnisphères, 2007 [10] Sondage IFOP pour Elle, Mai 2006 [11] Qui a peur du deuxième sexe ? Cécile Daumas, Hachette Littératures, 2007 [12] Le Corset Invisible, Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, Éditions Albin Michel, 2007

Maxine Lerret

Sources privilégiées pour cet article

[1]

[1] Essais Antimanuel d'éducation sexuelle, Marcela Iacub et Patrice Maniglier, Éditions Bréal, 2005 Le Corset Invisible, Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, Éditions Albin Michel, 2007 Femme= danger ? Gonzague de Sallmard, Éditions Homnisphères, 2007 Qui a peur du deuxième sexe ? Cécile Daumas, Hachette Littératures, 2007 Sexpolitiques/ Queer Zones 2, Marie-Hélène Bourcier, Éditions La Fabrique, 2005 Sex-shops, une histoire française, Baptiste Coulmont, Éditions Dilecta, 2007

Enquêtes et sondages Le Contexte de la Sexualité en France, sous la direction de Nathalie Bajos et Michel Bozon, coordonnée par Nathalie Beltzer. Dossier de presse et premiers résultats disponibles sur le site de l'Agence Nationale de Recherches sur le Sida : http://www.anrs.fr/index.php/articl... Le sexe à Paris, sondage IFOP pour Zurban, Février 2006 Les femmes et la sexualité, sondage IFOP pour Elle, Mai 2006 La sexualité des Françaises, sondage IFOP pour Elle, Avril 98 La sexualité des adolescents, sondage IFOP pour VSD, Décembre 1999 La place du sexe dans la société/ l'apprentissage de la sexualité, sondage IPSOS pour Le Figaro, Janvier 2000 Les Français et la pornographie à la télévision, Sondage CSA/HOT video, Septembre 2002 Les enfants et le net, Sondage IPSOS pour Libération, Novembre 2000

Articles de presse Le sexe et les Français, une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! Marianne, 24 au 30 Mars 2007 Dossier Orgasm manifesto, Chronic'Art, Mai 2007, pour les interviews de Jeanne de Berg, John B.Root et Maîtresse Nikita. « Destricted », la branlette ébranlée, Philppe Azoury, Écrans, Libération, 25 Avril 2007 http://www.ecrans.fr/spip.php?artic... Où va se nicher le porno ? Interview avec Katrien Jacobs, par Marie Lechner, Écrans, Libération, 8 Juillet 2006, http://www.ecrans.fr/spip.php?article107

IV - La liberté sexuelle à inventer

Sophie Bramly — 2007-09-05T16:49:00Z

Le sexe est politique

L'histoire et le bilan contrasté de la libération sexuelle aujourd'hui démontre que la sexualité concentre un nombre important d'enjeux sociétaux. Sur elle se cristallisent les rapports de force entre différents groupes sociaux, les intérêts de pouvoir des uns, la soumission des autres à l'ordre sexuel dominant, les peurs ancestrales et les questions d'éthique actuelles. Parce qu'elle est un carrefour de toutes les idées et de toutes les dynamiques, la sexualité n'a jamais été négligée par le pouvoir. Elle est à la fois le laboratoire par où passent et s'expérimentent les idées, religieuses, scientifiques, révolutionnaires, et le cœur pour accéder au contrôle des corps sociaux et de leur destinées, régulées jusque dans leur chair. À travers elle on définit la vie, la liberté, et le sort —à tout le moins social— de certains humains. Ainsi chaque choix en matière de sexualité serait politique. Il s'agit d'avoir conscience de ce fait lorsque l'on prend une décision, qu'une décision est prise par l'État, pour nous ou un autre groupe. En effet, chaque nouvelle mesure ordonne, alors même que le sexe ne connaîtrait pas d'ordre. Pour la romancière Jeanne de Berg, il se moquerait même totalement des catégories sociales, car « n'importe qui peut avoir n'importe quel fantasme » (13). Partant de là, toute étiquette, tout encadrement moral ou légal ne pourrait être qu'un artifice pratique. Poussant plus loin le raisonnement, John B. Root, réalisateur de films pornos, affirme quant à lui « le sexe est anarchiste. Que tu sois PDG d'Airbus, ministre ou prolo, tu as ta bite dans ta main »(14). Avis !

Nous ne sommes pas seules !

Dans ce monde occidental libéré néanmoins toujours résolument « hétérosexuel, masculin et procréateur » (mais également, « blanc » et « chrétien »…), nous ne sommes pas seules à vivre une liberté sexuelle paradoxale, aussi aurions-nous tort de ne nous intéresser qu'au cas des femmes. Tous les individus qui n'épousent pas à 100% le modèle sexué qui ordonne actuellement nos sociétés subissent ses pressions par un bout ou l'autre de leur vie. Un homme qui n'aurait pas envie de pouvoir (femmes ! argent ! prestige !) est à peu près aussi louche aux yeux des héros de la sexualité standard qu'une femme qui n'aurait pas de désir d'enfant ! Qui n'a pas autour de soi un ami dont la vitalité, la puissance (que nous opposons ici à « pouvoir ») est niée par d'autres, hommes ou femmes, sous prétexte qu'il a « l'air un peu gay » ou encore « parce qu'il n'a pas les couilles » ? Mieux vaut donc ne pas s'attacher à ne libérer qu'une partie d'entre nous, groupes, sous-groupes... Il n'y a pas l'homme d'un côté et la femme de l'autre, chacun pris dans une guerre des sexes, il y aurait plutôt des figures sexuelles standards privilégiées, et celles-ci « l'emportent » aujourd'hui sur tous les autres corps sexués/sociaux dans l'arène publique comme privée. Les individus bien placés dans le Top 10 des vies sexuelles conformes n'ont pas forcément conscience d'entretenir des schémas qui oppressent d'autres personnes. Ils ne demandent peut-être pas mieux qu'à embarquer avec toutes les sexualités vers un autre mode d'être ensemble ! Il ne s'agit pas d'excuser « les fils à papa pourris », de plaindre « les pauvres filles qui n'ont pas le choix », ni de détester « les machos » ou de renier « les mères poules », mais de commencer à proposer des nouvelles compatibilités relationnelles, originales, en accord avec nos désirs et ceux des autres, à mille lieues d'une pensée de type « universaliste » ou « essentialiste ». Par là nous voulons dire, qu'il n'y aurait pas Une femme, il n'y aurait pas Un homme, mais une multitude d'être singuliers désireux de vivre leur sexualité à égalité avec, et dans le respect des autres.

Plus nous serons inclassables… plus nous jouerons librement !

Le terme queer, qui signifie littéralement « étrange », « bizarre » (d'abord employé pour désigner les gay) est devenu avec les études des genres, développées surtout aux Etats-Unis, un concept ralliant tous les individus ne se retrouvant pas dans le modèle hétérocentré, blanc, dominant. Qu'ils soient hommes, femmes, homosexuels, hétérosexuels eux-mêmes ou autre ! Et si les femmes sont concernées par ces études en tant que sexualités « opprimées », il est question dans la pensée queer d'innombrables femmes et pas d'une seule figure qui les unirait toutes. Car une femme, n'est jamais seulement femme au départ, elle est aussi une couleur de peau, un statut social, une religion. Dès lors, aucune émancipation ne saurait être totalement heureuse qui accorderait une importance prépondérante aux seuls critères biologiques. Ainsi, un des freins à l'égalité entre les sexualités aujourd'hui ne serait peut-être pas tant la différence des sexes —homme contre femme— que dans la crise des genres —masculin et féminin. Ces deux costumes collés à nos sexes biologiques nous empêcheraient de nous épanouir selon nos désirs, de composer librement nos comportements sexués. En effet, malgré une ouverture réelle de la définition du « bon sexe » depuis le siècle dernier, le « bon genre » continue d'exercer une loi très stricte : il vaut toujours mieux se comporter en « femme » quand on est née « une femme », et inversement pour les hommes. Les combinaisons identitaires qui dérogent à la règle de la correspondance entre l'« étiquette » et les données « de naissance » ont de fortes chances d'être montrées du doigt.

Il est difficile d'être « féminin » quand on est « homme », « pédé » quand on est « beur », mais aussi « punk » quand on est « black » ou « musulmane » quand on est « blanche ». Autrement dit, il est difficile de s'inventer soi-même alors même que partout les discours nous y invitent ! La libération sexuelle ne pourrait donc pas aller jusqu'au bout de son mouvement sans que nous décousions les costumes. La théoricienne queer Judith Butler imagine même un monde dans lequel nous pourrions « enfiler » un jour un genre sexuel, un jour un autre, comme une panoplie. Finalement, lorsque nous réalisons que notre identité sexuelle est une construction sociale, que nous comprenons que nous la « performons » en public et en privé comme un acte de théâtre, d'autres tenues individuelles que celles à laquelle nous croyions être déterminé(e)s par « nature » peuvent se dessiner, pour nous, pour les autres… Et pour continuer à gagner en souplesse physique et sociale, rien de tel que faire bouger les idées dans son esprit… Ce ne sont pourtant pas les moyens qui manquent !

Internet, laboratoire virtuel de la sexualité ?

Alors que le discours ambiant a parfois tendance à diaboliser la déferlante de sexe sur Internet (ce réseau du mal !) Katrien Jacobs, chercheuse en médias numériques et sexualité, invite à prendre la vague virtuelle dans un sens plus porteur. Dans une interview accordée au site Écrans du journal Libération(15), elle argue que les sites de charme offriraient « une sorte d'éducation sexuelle inoffensive » aux internautes, celles et ceux qui y restent scotchés n'étant en réalité qu'une minorité. En effet, nous avons aujourd'hui à portée de clic des données sur toutes sortes de sexualités, nous pouvons ouvrir des fenêtres sur des univers érotiques multiples, improbables, nous divertir, nous inspirer, dans une ambiance parfois Do-It-Yourself avec les blogs. Le tout sans qu'il n'y ait vraiment d'intermédiaire entre nous et le site consulté, personne pour orienter notre déambulation sinon notre propre curiosité. Et la curiosité n'est pas nécessairement « déviante » ! De même, les rapports « virtuels », chat en ligne ou jeux en réseau, ne seraient pas forcément « pauvres ». Selon Katrien Jacobs, ils peuvent au contraire s'avérer très imaginatifs. Grâce à l'anonymat et à la distance corporelle, les internautes peuvent développer des personnalités originales sans crainte, expérimenter différents types de rapports entre eux, ignorer ou non les codes usuels, recréer sans cesse l'échange. Et non, le virtuel ne remplace pas ultimement la « vraie » vie ! Aussi, plutôt que de penser virtualité et réalité comme deux espaces véritablement séparés, nous pourrions considérer que les deux s'enrichissent mutuellement. Bien sûr, tout ce que propose la virtualité ne nous intéresse pas, pas plus que tout ce que nous propose la réalité !

Dans la masse d'informations et d'expériences proposées, à chacun de progresser et de faire son « tri ». Le tri virtuel est aiguillé par les expériences du réel, qui profite en retour des informations prises sur la « toile », dans un va-et-vient permanent. Dès lors, loin d'être une fin en soi, le domaine virtuel pourrait se penser comme un espace transitoire, sans cloison ni fond, grâce auquel il serait possible de bouger les murs de son propre cerveau eu égard à la sexualité.

Vers une pornographie ouverte d'esprit

Une même attitude positive envers la pornographie en général pourrait être bénéfique. Par réflexe protecteur, on tend à craindre les impacts négatifs de ses images sur les « vraies » relations, en particulier celles des adolescents. À l'époque du Sida et du soi disant « effacement des repères traditionnels », leur entrée dans la sexualité —peut-être présentée dans son jour le plus trouble par les films de l'Américain Larry Clark (Kids, Ken Park)— est source d'inquiétude pour les parents. Nombreux sont les adultes qui craindraient que leurs enfants visitent des sites pornographiques sur Internet et/ou voudraient voir un contrôle renforcé sur ses modalités de diffusion.[15] Mais puisque les médias sont une source d'informations privilégiée sur la sexualité pour les adolescents[16], ne serait-ce pas prendre le problème à l'envers que de vouloir réduire encore l'expression, et du même coup l'expressivité, de la pornographie susceptibles de passer sur nos écrans ? Si l'on considère que la pornographie est entrée dans l'intimité, jusqu'à influencer les comportements des jeunes et des moins jeunes, plutôt que la cloisonner et risquer de la stéréotyper davantage, ne devrions-nous pas au contraire lui permettre d'évoluer ?! Telle est la conclusion que tire Katrien Jacobs à l'issue de l'interview précédemment citée : « Le porno et les images sexuelles font désormais parties des relations sexuelles et vice versa. C'est pour cette raison que nous devons permettre aux gens de s'ouvrir à la pornographie, de l'étendre, de l'embrasser, de la déconstruire, de jouer avec ».

Ce faisant, il faudrait veiller à ne pas ériger de nouvelles cloisons dans la sexualité, en n'encourageant pas les distinctions de valeur entre ses différentes représentations. Pour reprendre l'expression de Marie-Hélène Bourcier, sociologue et activiste queer[17], il ne devrait pas y avoir de « pipe d'auteur » (belle et bonne) à opposer à la pipe grand public (moche et sale) —qu'il s'agisse de cinéma, de littérature ou d'autre chose. Quant à la question de savoir « si la pornographie peut être artistique et si l'art peut être pornographique », nous rejoindrons sur ce point le critique de cinéma Philippe Azoury, qui, à l'occasion de la sortie de Destricted (sélection de courts-métrages d'artistes et de cinéastes sur le sexe) écrivait : « Continuer, en 2007, à poser la question en ces termes, c'est perpétuer dangereusement la conception antique du sexe comme continent sale et celle de l'art comme continent propre. » L'heure est venue d'élargir les représentations données du sexe. Plus d'espace pour des images créatives, humaines, multiples et innovantes, ce serait aussi moins de focalisation sur celles qui enferment la pornographie et la sexualité dans des codes réducteurs.

Mon esprit libre dans un corps libre

En sexualité, il paraît vital de savoir refuser les dogmes, les idées préconçues, au profit de moyens qui permettent de la vivre singulièrement. Parce qu'elle est dynamique, vivante, il est bon de savoir toujours autant désapprendre qu'apprendre à son sujet. Les pistes que nous avons empruntées en dernier lieu ne sont que quelques unes parmi tant d'autres, existantes ou à inventer, servant à illustrer des modes d'ouverture, tant d'esprit que de corps. Pas besoin d'être psychologue pour savoir que l'épanouissement de chacun passe par une harmonie entre les deux. En sexualité, il paraît vital de savoir refuser les dogmes, les idées préconçues, au profit de moyens qui permettent de la vivre singulièrement. Parce qu'elle est dynamique, vivante, il est bon de savoir toujours autant désapprendre qu'apprendre à son sujet. Nous finirons avec une citation extraite de l'Antimanuel d'éducation sexuelle, source privilégiée de cet article, qui, comme son titre l'indique, s'applique à fournir des clés pour vivre et penser la sexualité plutôt qu'à donner des réponses définitives à son sujet : « Quand on doit se risquer au-delà des préjugés, mieux vaut avoir cultivé son intelligence et aiguisé son esprit critique. Faute de quoi, on aura le sentiment d'avoir été trop loin, d'avoir cédé à des forces obscures et coupables ou d'avoir été abusé par d'autres. L'intelligence, au contraire, permet de soutenir le désir, de lui bâtir des ponts sur lesquels il puisse s'avancer fermement. Et, réciproquement, le désir donne souvent le courage et la motivation nécessaires pour faire l'effort de construire de nouveaux arguments, d'inventer de nouvelles idées, de ciseler de nouvelles pensées. »[19].

[gris][18] Sexpolitiques/Queer Zones 2, Marie-Hélène Bourcier, Éditions La Fabrique, 2005
[/gris]

[gris][19] Extrait de l'Antimanuel d'éducation sexuelle, Marcela Iacub et Patrice Maniglier, Éditions Bréal, 2005
[/gris]

[gris]Maxine Lerret
[/gris]

[gris]Sources privilégiées pour cet article
[/gris]

[gris]Essais
Antimanuel d'éducation sexuelle, Marcela Iacub et Patrice Maniglier, Éditions Bréal, 2005
Le Corset Invisible, Éliette Abecassis et Caroline Bongrand, Éditions Albin Michel, 2007
Femme= danger ? Gonzague de Sallmard, Éditions Homnisphères, 2007
Qui a peur du deuxième sexe ? Cécile Daumas, Hachette Littératures, 2007
Sexpolitiques/ Queer Zones 2, Marie-Hélène Bourcier, Éditions La Fabrique, 2005
Sex-shops, une histoire française, Baptiste Coulmont, Éditions Dilecta, 2007
[/gris]

[gris]Enquêtes et sondages
Le Contexte de la Sexualité en France, sous la direction de Nathalie Bajos et Michel Bozon, coordonnée par Nathalie Beltzer. Dossier de presse et premiers résultats disponibles sur le site de l'Agence Nationale de Recherches sur le Sida : http://www.anrs.fr/
Le sexe à Paris, sondage IFOP pour Zurban, Février 2006
Les femmes et la sexualité, sondage IFOP pour Elle, Mai 2006
La sexualité des Françaises, sondage IFOP pour Elle, Avril 98
La sexualité des adolescents, sondage IFOP pour VSD, Décembre 1999
La place du sexe dans la société/ l'apprentissage de la sexualité, sondage IPSOS pour Le Figaro, Janvier 2000
Les Français et la pornographie à la télévision, Sondage CSA/HOT video, Septembre 2002
Les enfants et le net, Sondage IPSOS pour Libération, Novembre 2000[/gris]

[gris]Articles de presse Le sexe et les Français, une partie de plaisir ? Pas pour tout le monde ! Marianne, 24 au 30 Mars 2007
Dossier Orgasm manifesto, Chronic'Art, Mai 2007, pour les interviews de Jeanne de Berg, John B.Root et Maîtresse Nikita
« Destricted », la branlette ébranlée, Philppe Azoury, Écrans, Libération, 25 Avril 2007 : http://www.ecrans.fr/spip.php?artic...
Où va se nicher le porno ? Interview avec Katrien Jacobs, par Marie
Lechner, Écrans, Libération, 8 Juillet 2006 : http://www.ecrans.fr/spip.php?article107[/gris]